臺北流行音樂中心與開放文化基金會合作，於 TMEX 國際論壇邀集了一群來自不同領域的創作者。這場名為「解放創作的未來」的對談，乍聽像是一場關於科技的討論，但現場的氛圍卻更接近創意與文化思辨。四位講者 — 開放文化基金會執行長李欣穎、音樂人林強、義大利音像藝術家 Luca Bonaccorsi 與超維度總監蔡宏賢，分別從政策、音樂、影像與策展的角度切入，共同探討在 AI 與開源並存的時代，創作的自由意味著什麼。
從一張黑膠專輯開始
李欣穎以開放文化基金會去年發行的《時間浸漬》黑膠專輯開場。她強調，開源並不是價值的流失，而是一種擴散策略。作品透過公眾授權建立影響力，再以黑膠這樣的實體形式回到大眾視野，不僅讓更多人參與其中，也讓基金會被看見。
在這個循環裡，專業與共享並非矛盾，而是彼此支撐。黑膠既是文化載體，也是橋樑，打破了「免費等於廉價」的刻板印象，為開源在文化產業中找到新的定位。
臺灣音樂場景的開源故事
林強的回顧，更像是一張口述的開源文化地圖。他談的不只是個人經歷，而是台灣 Creative Commons 授權在音樂與開源藝術社群的發展軌跡。2004 年，朱頭皮以 CC 授權發行《搖滾主耶穌》專輯並贈與他，開啟了音樂場景與公眾授權的連結；隔年，由莊庭瑞教授主持的「創用 CC 台灣計畫」在中央研究院成立，將 CC 授權制度正式引入臺灣，進行在地化翻譯與推廣，為後續的使用建立基礎。
2008 年，Playaround Workshop 與 OpenLab.Taipei 讓藝術家與工程師開始透過開源軟體合作，實驗性的音像演出逐步成形。這些計畫大多仍停留在小眾範圍，票房有限，但提供了一個新的語境，讓創作者能測試開源與藝術的交集。
同一年，朱頭皮推出《卡巴卡 CABACA》專輯，以 CC 授權展現共享的可能。另一邊，在《Sound Bits》演出中進一步實驗這股能量。觀眾雖不多，卻不影響參與音樂人分享創作與開源理念的熱情。這些微小的場景，最終累積成一張更大的文化地圖，顯示開源精神如何在邊緣逐漸生根。
林強也提到，從他參與《卡巴卡 CABACA》這張公眾授權作品，到 OCF 去年發行《時間浸漬》，已經過了 16 年。他希望透過這次合作，能讓更多音樂創作者願意加入，並延續開放與共享的精神。對他而言，這張專輯的重要性，不僅在於概念，更在於它是一個真正持續推進、並且有音樂人投入的實踐。
開源軟體並非不專業
義大利音像藝術家 Luca Bonaccorsi 透過與 OCF 的合作，決定在這次創作中全面採用開源軟體。他坦言，過去對這類工具的印象，多半停留在「免費但不好用」。然而在實際投入後，他逐漸意識到，這些工具具備專業性與穩定度，並非次級替代品，而是能開啟更多元創作途徑的媒介。
他以 TiXL 視覺表達工具為例，說明如何透過節點系統將抽象概念轉化為動態圖像，並能融合影像、照片與音訊，建構出獨特的數位語彙。對他而言，科技不只是創作的輔助，而是拓展藝術表達、啟發新思維的重要動能。
Luca 也指出，外界常以為開源只是零散素材的集合，但實際使用後，他發現這些工具其實構成了一個有機的系統。以 TiXL 為例，它能在共享與修改的基礎上不斷精進，讓作品得以延展，並在新的脈絡裡持續生成。這樣的循環，正是開源在創作現場最具價值的體現。
AI 與文化偏見
隨著圖像生成工具逐漸普及，其訓練資料的缺陷也愈來愈明顯。超維度總監蔡宏賢指出，開源資料雖為 AI 提供龐大基礎，但缺乏在地文化樣本，生成結果往往帶有偏差，甚至流於誤用。
他主導的〈Project Patching〉正是為了凸顯這個問題。當輸入「豬血糕」時，Midjourney 生成的卻是一個血淋淋的西式蛋糕。對蔡宏賢而言，這並非單純的技術漏洞，而是 AI 知識庫深受西方體系支配的證據。若任其發展，這些錯誤會被不斷放大並傳遞，最終影響下一代對文化的理解。
為了抵抗這種偏見，他與團隊蒐集在地資料、建立正確尺規，並以無偏見的標籤重新定義內容，再透過視覺化方式，讓觀眾直接看見訓練前後的差異。在 2024 年 TTXC，超維度團隊更以台灣原住民族卡那卡那富族為主題，揭示 AI 在族群與性別再現上的侷限。
另一項實驗〈Moving Plus〉則嘗試突破資料集的邊界，讓生成影像更貼近在地文化。蔡宏賢強調，文化資料庫不是冷冰冰的檔案，而是抵抗全球化偏見的工具，也是讓 AI 真正服務文化創作的基礎。
從對立到共創
論壇最後凝聚出共識：「開源不是讓渡價值，而是延伸創作」。音樂人與產業不該再停留在「版權對立」的僵局，而應邁向「共創夥伴」的未來。更重要的是，若能健全建置文化資料庫，AI 不僅是生成影像的工具，更能成為文化共創的助力。
這場論壇，不只是一次關於音樂與技術的分享，更是一場對當代文化的深度檢視。當我們身處一個任何素材都可能被再製、被演算法吸收的時代，真正的自由不在於封存，而在於持續找到新的連結方式。開源，或許正是這個時代最具代表性的文化語言：一種讓作品延續、一種讓社群參與、一種能與 AI 並肩前行的語言。
如果你也認同這樣的理念，喜歡我們推動的公眾授權計畫，或對科技與藝術跨界的議題感興趣，誠摯邀請你支持開放文化基金會。除了關注與分享我們的專輯與活動，更希望你能贊助基金會，讓這個計畫持續推進，讓更多創作者與樂迷共享頻率，自由發聲。
現場 QA 記錄
Q1: 如果我們的音樂作品有簽專署詞曲版權公司、發行是交給唱片公司。那我能cc嗎？如果能，那該怎麼做？需要處理什麼事情？如果版權上都沒問題，那誰會知道或怎麼知道能使用你的作品？謝謝
林強：著作權交給誰，是創作者自己的權益，不是誰說了算。需要跟唱片公司清楚討論，了解合約內容。
Q2: CC 作品發表的募資商業行為，是否只適用於較有名氣的創作者？一般比較沒有名氣的可能連回本都很困難
蔡宏賢：CC 只是一種途徑。能不能回本，還是取決於作品本身是否足夠吸引人，而不是授權方式。
Q3: AI 工具變強，會不會取代現有的音樂創作者？那這些 AI 工具和開源有什麼關係～
Luca：AI 帶來了便利，但創作的核心仍然在人。每個時代的藝術工作者都會運用最新的技術來創作，AI 只是其中一種工具。至於開源，它源自軟體開發的方式，讓更多人能參與、共享成果，也因此衍生出更多可供創作者使用的套件與可能性。
Q4: 基金會如何說服音樂工作者與藝術家投入，公眾授權專輯的發行？
A: 需要時間與溝通。讓創作者理解公眾授權不是放棄權益，仍能透過專輯銷售、演出獲利。同時作品能被更多人分享、再創作，完成後不只是終點，而是延伸的開始。
Q5: 開源的作品會有被誤用或是不正當引用的狀況發生嗎？ 如果有的話該怎麼讓開源作品獲得保障
林強：但這是使用者的問題。分享的出發點在於包容與善意。就算有著作權保護，盜用的狀況依舊存在。
Q6:林強老師對於夢東接棒，使用時間浸漬專輯的素材延續製作新專輯，有什麼新的期待？
林強：這就是計畫的初心。我希望透過 OCF 的合作，讓更多創作者理解公眾授權的可能性，不必再等 16 年才看到下一張作品。
Q7: 印象中，林強老師的向前走詞曲，也是公開版權，也是 CC 的想法嗎
林強：原唱錄音版權屬於滾石，但我允許創作者翻唱、重新詮釋，我無償讓他們使用。